Документ опубликовал один из заявителей, муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович. Как следует из документа, Мосгорсуд объединил в одно дело пять административных исков об отмене указа Собянина, их рассмотрение назначено на 28 апреля.

Главная претензия истцов – указ ограничивает конституционное право граждан на свободу передвижения. Нарушается, по их мнению, и неприкосновенность частной жизни, так как граждан обязали заранее уведомлять власти о своем маршруте. Кроме того, нормативный акт принят с нарушением процедуры, так как подобные ограничения могут быть введены только в силу федерального закона и лишь при введении карантина либо чрезвычайного положения, настаивают заявители.

Как следует из ответа мэрии, столичные власти категорически не согласны с этими аргументами. Согласно Конституции, реализация гражданами прав и свобод не должна нарушать прав и свобод других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, говорится в отзыве. Распространение коронавирусной инфекции уже привело к человеческим жертвам и грозит еще более тяжкими последствиями. В такой ситуации обязанность не выходить из дома без уважительных причин и необходимость иметь пропуск одновременно являются мерами, обеспечивающими защиту других граждан, настаивают в мэрии. «Вопреки ошибочному мнению административных истцов оспариваемыми положениями не нарушаются права граждан <…> а возлагаются на граждан особые обязанности публично-правового характера, включающие в себя также и ограничения их свободного перемещения», – подчеркивается в документе.

Чиновники не согласны также с тем, что заявителей лишили свободы передвижения. Пешком по территории города можно передвигаться без оформления цифрового пропуска (разумеется, с учетом установленных ограничений), говорится в отзыве. Граждане также имеют право двигаться к месту работы, цифровые пропуска выдаются по заявительному принципу, а проверка соблюдения предписаний и достоверности поданных сведений введена для обеспечения здоровья и безопасности добросовестных граждан. При этом, вопреки мнению заявителей, необходимая для оформления пропуска информация не содержится в самом пропуске, который представляет собой буквенно-цифровой код. Таким образом, доступ третьих лиц к персональным данным, переданным для оформления пропуска, «технически исключен», уверяют в мэрии. Эти данные хранятся в закрытом защищенном контуре департамента информационных технологий Москвы и после окончания действия режима повышенной готовности вся информация о выданных пропусках будет уничтожена, обещает мэрия. Чиновники также настаивают на том, что указы Собянина приняты с соблюдением процедуры и не противоречат федеральному законодательству.

Шендерович называет аргументы мэрии юридически несостоятельными: «В одном месте они говорят, что принятые меры направлены на заботу о здоровье и безопасности граждан, а в другом – что оспариваемые указы не создают новое регулирование. То есть они сами не могут определить, каков статус документа». По мнению депутата, мэрия так и не смогла обосновать, на каком основании ограничиваются права граждан. Чиновники ссылаются на указ президента и закон о защите населения от чрезвычайных ситуаций, но права граждан могут быть ограничены только законом, а не на основании закона, подчеркивает Шендерович. И даже у президента нет права раздавать такие полномочия губернаторам, уверен он. Депутат признается, что не питает больших иллюзий по поводу будущего решения Мосгорсуда – скорее всего, тот воспользуется теми же аргументами. Но в этом деле важнее всего публичность, уверен Шендерович. В случае отказа в удовлетворении иска основная надежда, конечно, на ЕСПЧ, пусть даже решения придется ждать несколько лет, заключает он.

Москва – не первый регион, где граждане оспаривают введенные ограничения. Так, еще 16 апреля Брянский облсуд опубликовал решение по административному иску об отмене постановления областного правительства, вводившего ограничения для жителей региона. В решении говорится, что в условиях эпидемии гарантированные Конституцией права на жизнь и здоровье граждан требуют со стороны государства, в том числе органов исполнительной власти регионов, «приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами». В тот же день аналогичное решение вынес Астраханский облсуд, который тоже пришел к выводу, что принятые местными властями меры «обусловлены сложившейся на территории Астраханской области эпидемиологической обстановкой» и не противоречат закону о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.